Секція права та психології


ВІДОБРАЖЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНИХ ПРИНЦИПІВ В ЗАСАДАХ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ



Сторінка115/292
Дата конвертації27.12.2018
Розмір2,41 Mb.
1   ...   111   112   113   114   115   116   117   118   ...   292
ВІДОБРАЖЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНИХ ПРИНЦИПІВ В ЗАСАДАХ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

У ст. 7 КПК України вказується на 22 загальні засади кримінального провадження. При цьому, п.п. 1-14, 17 і 22 передбачені також відповідними статтями Конституції України, тобто 16 пунктів із 22 – це конституційні принципи. Аналізуючи зміст останніх, видається, що в КПК України допускається дещо вільна їх трактовка, що є неприпустимим, адже їх зміст не може бути іншим, ніж це передбачено в Основному законі. Натомість, у ст. 8 КПК України йдеться про те, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Така трактовка можлива при доктринальному роз'яснені, але не в кодексі, норми якого повинні повністю відповідати Конституції України.

Ст. 17 КПК України за своєю сутністю є формою втілення у кримінально-процесуальне законодавство закріпленої у ч. 1 ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Відповідно до якої особа вважається невинною у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. В Конституції України ця засада детально регламентована. Проте, видається недоречним доповнення цього конституційного принципу юридичною конструкцією «забезпечення доведеності вини». Більш виваженим, мабуть, було б виділення останньої як окремої засади КПК України.

У свою чергу, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами Конституцією України віднесено до основних засад судочинства (п.7 ч. 3 ст. 129), при цьому, термін «гласність судового процесу» вживається як синонім терміна «відкритий розгляд справи». Ст. 27 КПК України «Гласність і відкритість судового провадження» передбачено, що учасники кримінального провадження, а також особи, які не брали участі у судовому провадженні,, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду. Видається, що фіксування технічними засобами – окрема засада кримінального провадження і її положення повинні регламентуватися окремою статтею КПК України.

Ст.ст. 40, 55 Конституції України, які закріплюють за громадянами право на звернення у державні органи, доповнюються положення, які містяться у ст. 24 КПК України:

1. Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого цим Кодексом.

2. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи судом вищого рівня в порядку, передбаченого цим Кодексом, незалежно від того чи брала така особа участь у судовому розгляді. Разом з тим, видається, що недопустимо опускати в статті КПК України важливу частину змісту із цих конституційних принципів, зокрема ч. 3 ст. 55 Конституції України: «Кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав у відповідні міжнародні судові інстанції…».

В ст. 61 Конституції України, зазначено. Що ніхто не може бути притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. На жаль, у процесі становлення системи засад кримінального судочинства було втрачено такий конституційний принцип як принцип здійснення тільки судом (стаття 15 раніше чинного КПК України), адже згідно ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовим особами не допускається.

Отже, зміст деяких принципів чинного КПК України суперечить визначенням, закріпленим у Конституції України, що є неприйнятним з огляду на те, що остання має найвищу юридичну силу серед усіх правових актів у державі. Окрім того, законодавець не є суб'єктом офіційного тлумачення Основного закону, а це право належить Конституційному Судові України (ст. 150 Конституції України).

Вбачається, що у чинному КПК України доцільніше було б не переписувати відповідний текст конституції України, а тільки перерахувати конституційні принципи у ст. 7 КПК України. Розкривати зміст тільки процесуальних засад.

На жаль, межі обсягу тез доповіді дозволяють розглянути тільки частину засад кримінально провадження, однак вищезазначене свідчить про актуальність подальшого дослідження цього інституту кримінального процесу.


Каталог: sites -> default -> files
files -> Пояснювальна записка Вступне випробування з соціальної роботи до магістратури зі спеціальності «023 Соціальна робота»
files -> Рущенко І. П. Соціологія: курс лекцій. Харків: Ун-т внутр справ. 1996 а 0с.,-, ї.;'
files -> Актуальні проблеми соціології, психології, педагогіки. Вип
files -> Академія праці і соціальних відносин
files -> Академія праці і соціальних відносин
files -> Робочу програму по фізиці і пояснювальній записці до неї підготували члени науково-методичної ради по фізиці Міністерства вищої і середньої фахової освіти срср, професор доктор В
files -> Загальна характеристика роботи
files -> Академія праці і соціальних відносин
files -> Програма вступного іспиту до аспірантури зі спеціальності


Поділіться з Вашими друзьями:
1   ...   111   112   113   114   115   116   117   118   ...   292


База даних захищена авторським правом ©pedagogi.org 2017
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка