Програма навчальної дисципліни «Економіка зарубіжних країн»


Таблиця оцінювання (визначення рейтингу) навчальної діяльності студентів



Сторінка15/18
Дата конвертації11.10.2019
Розмір0,6 Mb.
ТипПрограма
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   18
11.1. Таблиця оцінювання (визначення рейтингу) навчальної діяльності студентів

Поточний та модульний контроль

Самостійна робота студента

ІНДЗ

Заохочувальні бали (затверджені Вченою радою Університету)

РАЗОМ – 100 балів

Семінарські, практичні заняття

Залік по модулю

100 балів
(2*5) + (5*5) + (1*5) * К(20)

10


11.2. Система нарахування рейтингових балів та критерії оцінювання знань студентів



з / п

Види робіт та критерії оцінювання знань студентів


Бали рейтингу

Максима-льна

кількість балів

1

2

3

4

1. Бали поточної успішності за участь у семінарських заняттях

Критерії оцінювання

Від 0 до 5 балів

2 х 5 = 10

  • розгорнутий, вичерпний виклад змісту питання;

  • повний перелік необхідних для розкриття змісту питання категорій та законів;

  • правильне розкриття змісту категорії та законів, механізму їх взаємозвязку і взаємодії;

  • здатність здійснювати порівняльний аналіз різних теорій, концепцій, підходів та самостійно робити логічні висновки і узагальнення, знання історії створення таких теорій та еволюції поглядів їх представників;

  • уміння користуватись методами наукового аналізу економічних явищ, процесів і характеризувати їх риси та форми виявлення;

  • демонстрація здатності висловлення та аргументування власного ставлення до альтернативних поглядів на дане питання;

  • використання актуальних фактичних та статистичних даних, матеріалів останніх подій в економічній та фінансовій сфері в країні та за її межами;

  • знання необхідних законів і нормативних матеріалів України, міжнародних та міждержавних угод, обов’язкове посилання на них під час розкриття питань;

активна участь в обговоренні дискусійних і проблемних питань теми семінару.

5




  • порівняно з відповіддю на найвищий бал не зроблено розкриття хоча б одного-двох пунктів, указаних вище (якщо вони потрібні для вичерпного розкриття питання);

  • при розкритті змісту питання в цілому правильно за зазначеними вимогами все ж таки студентом допущені помилки під час використання цифрового матеріалу, посилання на конкретні історичні періоди та факти, неточності у формулюванні термінів і категорій, проте з допомогою викладача він швидко орієнтується і знаходить правильні відповіді;

  • студент не бере участі в обговоренні проблемних питань семінару.

4




  • порівняно з відповіддю на найвищий бал не зроблено розкриття трьох чи більше пунктів, указаних вище (якщо вони потрібні для вичерпного розкриття питання);

одночасно мають місце два чи більше типів недоліків, які окремо характеризують критерії оцінки ”задовільно”;

3





  • у відповіді відсутні належні докази і аргументи, зроблені висновки не відповідають загальноприйнятим, хибні;

  • характер відповіді дає підставу стверджувати, що студент неправильно зрозумів суть питання чи не знає правильної відповіді;

  • допущені грубі помилки і студент не може їх виправити.

1-2




  • студент відсутній на занятті;

  • студент не приймав участь в обговоренні питань семінару.

0





Каталог: wp-content -> uploads -> 2015
2015 -> Комунальний вищий навчальний заклад «херсонська академія неперервної освіти» херсонської обласної ради кафедра теорії і методики виховання
2015 -> Серце віддане дітям штрихи до життєвого і творчого шляху українського педагога-гуманіста Василя Сухомлинського
2015 -> Заліток Людмила Михайлівна
2015 -> Людинознавчi
2015 -> Судова помилка в адміністративному судочинстві
2015 -> Програма навчальної дисципліни антропологія літератури
2015 -> Міждисциплінарні зв’язки: дисципліну «Психологічна служба»
2015 -> Концепція сучасного підручника з географії для основної школи


Поділіться з Вашими друзьями:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   18


База даних захищена авторським правом ©pedagogi.org 2019
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка